Возвращение «иудушки»

Михаил Ангарский перепечатал из www.rusk.ru
0 голосов, 720 просмотров Обсудить (58)

В свое время вождь мирового пролетариата В.И. Ленин, уподобившись валаамовой ослице, дал очень точную духовную оценку революционеру номер два Льву Троцкому. Он назвал его «иудушкой». У абсолютного атеиста товарища Ленина Троцкий неожиданно вызвал ассоциацию с евангельским Иудой. Одно это уже очень интересно и свидетельствует о том, что никому не дано уйти от религиозного смысла истории.

Действительно, самой отличительной чертой Льва Давыдовича Бронштейна (Троцкого) было предательство. Говоря современным сленгом он «кидал» всех, кто оказывался с ним рядом. Этому умению «кидать» он выучился у Александра Гельфанда (Парвуса). На мой взгляд, именно к Парвусу и Троцкому наиболее подходят слова Петеньки Верховенского из романа Достоевского «Бесы»: «Я мошенник, а не социалист». Интересно в этой связи заметить, что Иуда был не только предателем Иисуса Христа, но еще и мошенником, присваивающим себе общие деньги. Кто-то, вероятно, заметит, что я измельчаю фигуру Троцкого, не желая видеть в нем великого революционера, и вижу в нем всего лишь предателя и мошенника. Но давайте вспомним великое духовное открытие Федора Михайловича Достоевского, который заметил, что самая страшная нечисть является не в блеске и грохоте, а в смешных и нелепых формах. У Достоевского бес даже заработал насморк, преодолевая огромные космические расстояния. Бес с насморком?! Что может быть нелепее и смешнее? Но ужаса в таком юморе несоизмеримо больше, чем во всех средневековых грандиозных изображениях инфернальной силы. Об изнаночном ужасе бесовского карнавала писал наш великий мыслитель М.М. Бахтин. Наши революционеры очень похожи на инфернальных скоморохов, например, В.И. Ленин. Вы только представьте - маленький, плюгавенький, обсыпанный перхотью, лысый, в клоунских ботинках, стоящий на мощном, огромном броневике. Но разве это не бесовский карнавал?! А как не рассмеяться, когда местечковый парень Лева Бронштейн с бородкой и в пенсне напяливает на себя шинель и фуражку и становится главнокомандующим Красной Армией?! Когда смотришь на фотографии главкома Троцкого, то трудно отделаться от мысли, что это не капустник студентов истфака МГПИ им. В.И. Ленина 70-х годов прошлого века. Но здесь все как в фильме ужасов, в котором смешной клоун, продающий шары, вдруг оказывается настоящим людоедом.Успех всех этих Лениных и Троцких объясняется скоморошечным клоунским трюкачеством. Никто не мог поверить, что такие тщедушные ничтожные людишки способны на что-то серьезное. Вот где кроется психологическая причина успеха большевиков. Вероятно, здесь мы видим проявление одного из фундаметальных духовных законов - грандиозное зло совершается посредством самых ничтожных, как всем кажется, людей. Например, все сегодня потешаются над Жириновским. А представьте себе этого человека у власти в период гражданской войны.... Ну что, стало не по себе? Однако, вернемся к Троцкому. Этот предатель всех и вся и скоморох был еще, несомненно, отъявленным мошенником. Повторю еще раз, недаром Иуду называют вором. Предательство неотделимо от мошенничества. В революционной смуте 1917 года, в которой разрушались все традиционные устои, было неизбежным появление антигероя трикстера (англ. Trikster - «обманщик», «ловкач»). О феномене трикстера, возникающего в переломные моменты истории, очень интересно пишет выдающийся теоретик и историк культуры Георгий Кнабе.

Троцкий и был типичным трикстером. Его нельзя назвать революционером, в отличие от Ленина и Сталина. В потрясающем документальном фильме Елены Чавчавадзе «Лев Троцкий. Тайна мировой революции» очень аргументировано показано, что Лев Давыдович Бронштейн ненавидел все капиталистические страны, кроме Соединенных Штатов Америки. Почему? Ответ прост. Потому, что там, в США, процветали кровно близкие ему люди, всевозможные Шифы, Хаммеры и многие другие. У каждого мошенника есть хозяин, так устроена любая воровская шайка. Помните роман Чарльза Диккенса «Оливер Твист»? Там преступник Фиджин организует шайку из детей и подростков, которые промышляют воровством, мошенничеством и все денежки приносят своему хозяину. Точно также и Троцкий был на посылках у Шифа и ему подобных, ни больше, ни меньше. Все разговоры товарища Троцкого о перманентной революции не более, чем маскировка его настоящих дел. А дела эти следующие: развязывание в России гигантской гражданской войны, уничтожение малейшей возможности воссоздания империи, раздробление и разорение страны, максимальная гибель русских людей и перекачка русского золота в американские банки. Конечно, кто-то обязательно скажет: «Ну вот, опять вы о еврейском заговоре». Безусловно, все происходившее в России в годы революции далеко не исчерпывается тем или иным заговором. Никакие заговорщики не преуспели бы, если бы не помутнившаяся народная душа. Это очевидно. И русский человек, безусловно, больше всех ответственен за то, что произошло в жизни его страны после 1917 года. Но это не должно закрывать нашего объективного взгляда на историю. И не надо путать, дорогие оппоненты, отношение к Троцкому и Шифу с отношением к еврейскому народу вообще, как не следует отождествлять Гитлера со всеми немцами.

Правомерен вопрос, почему же абсолютный революционер Ленин, несомненно видевший генеральную мошенническую направленность в действиях Троцкого, держал его около себя. Здесь все объясняется просто. Владимиру Ильичу нужны были международные связи Троцкого, и в интересах общего дела он шел на компромисс. Но характерно, что Парвусу Ленин дает полный отлуп. Когда идеолог перманентной революции, учитель Троцкого, Парвус захотел приехать в Россию, чтобы на месте способствовать скорейшему ее уничтожению, Ленин ответил ему: «Нам, конечно, нужны умные головы, но еще больше нам нужны чистые руки». Все это несомненно в полной мере относилось и к Троцкому. Очевидно, проживи Ленин дольше, он сделал бы с Троцким то же самое, что сделал Сталин. Речь здесь идет не об оправдании Ленина, ему нет никакого оправдания, а о существенной разнице в целях и мотивации их действий. Ленин постепенно отказывается от идеи мировой революции и склоняется к созданию сильного независимого пролетарского государства в России. Троцкий же продолжал до конца своей активной политической жизни отрабатывать задание дяди Фиджина, прикрываясь перманентной революцией.

В фильме Елены Чавчавадзе неопровержимо доказывается, что Троцкого самостоятельная Россия не устраивала ни в каком виде. Она должна была исчезнуть, отдав все свои богатства дядюшкам Шифам. Товарищ Сталин, который еще раньше Ленина пришел к выводу о необходимости построения в России красной империи, остановил «шествие разрушителя» Троцкого. И в этом нельзя не усмотреть действия Промысла Божьего.

И вот недавно по телевизионному каналу «Россия» показали другой документальный фильм о Троцком, который называется «Ледоруб для Троцкого (хроника одной мести)». Очевидно, что этот фильм явно направлен против работы Елены Чавчавадзе. Но сделан он на удивление слабо. Авторы не смогли даже придумать оригинального названия и фактически заимствовали его у франко-итало-английского художественного фильма 1972 года «Ледоруб. Убийство Троцкого», в котором сыграл вездесущий и ничего непонимающий Ален Делон. Главная идея «документального» фильма заключается в том, что злой, бездарный и завистливый Сталин мстит гениальному и замечательному человеку по имени Троцкий. Никак не могут наши либералы простить товарищу Сталину то, что он выиграл битву за власть у Льва Давыдовича Бронштейна. Не должно было быть такого поворота, и все тут! Ведь уже поднесли к губам кубок с названием «Россия», и вдруг какой-то «джентльмен с ретроградной физиономией» и с грузинской фамилией выбивает его из рук каблуком сапога. Действительно, впору взвыть с досады. И что остается делать? Только вечно скорбеть, посыпая голову пеплом. Вот эта вселенская скорбь по «невинно убиенному» романтику революции и навязывается зрителям авторами «Ледоруба для Троцкого». Честно говоря, разбирать фильм неинтересно, потому что в нем нет никаких серьезных фактов, вообще нет ничего серьезного. Это естественно, потому что все факты, если их рассматривать объективно, создадут не образ «печального рыцаря», а образ «иудушки»-трикстера и ничего с этим не поделаешь, хоть плачь. В фильме же перед нами предстает почти «маленький бродяга» Чарли Чаплина. Его несчастного гонят, бьют, пенки под зад раздают, есть и пить не дают. А он такой маленький, такой миленький, кроликов разводит, нежно и чисто любит красавицу Фриду. За что же ты его так, альпенштоком по светлой кудрявой головке, злой, нехороший, противный Сталин?! Кстати, не додумались они там, в Америке, предложить Чаплину сделать фильм о Троцком. Думаю, здорово получилось бы, во всяком случае, очень смешно.

В связи со всем сказанным возникает весьма любопытный вопрос, почему все-таки наши либералы, диссиденты, правозащитники, накидываясь на советскую власть и Сталина, не желают ничего плохого говорить о Троцком, а если и говорят о нем, то исключительно как о сталинской жертве? Казалось бы, разве могут либералы, глашатаи прав и свобод, симпатизировать человеку, который хотел сделать из России единый трудовой концлагерь. Что же общего между красным Троцким и нашими розовыми либералами? На первый взгляд - ничего, а на второй и третий получается, что наш современный либерализм и есть самый настоящий троцкизм, получается, что нынешние либералы вообще от Троцкого неотличимы. Можно даже сказать и так: нынешние российские либералы - это коллективный Троцкий. Доказательств тому море, вот обратных нет. Судите сами. Чего хотел Троцкий, мы уже выяснили - полного уничтожения России и перехода всех ее богатств и ресурсов к США. Разве наши либералы хотят иного?

Однажды Троцкий, еще до революции, ехал по России на поезде и всюду на станциях видел русских кустодиевских румяных крепких баб, продающих пироги, грибы, рыбу и другие снеди, и воскликнул: «Как я все это ненавижу!». Вот смысл троцкизма-либерализма. Сколько раз мне приходилось слышать подобное из уст либеральных интеллигентов! Не сомневаюсь, что если бы многие из них неожиданно оказались в 1917 году, то составили бы компанию главкому Троцкому в его бронепоезде. Может быть сделать художественный фильм «Мы из будущего-3»? Послушайте речи Новодворской, Радзиховского, Сванидзе, Познера, Латыниной и множества других из либерального легиона, почитайте воззвания Эдички Лимонова и вы убедитесь, что я прав. Кстати, Лимонов, когда был лидером нацболов, эксплуатировал именно образ Льва Троцкого, а теперь он успешно влился в ряды наилиберальнейшей группы Каспарова. И вся наша перестройка с ее ваучерами, пирамидами, невиданным вывозом русского золота на Запад и невиданной гибелью русских людей есть ни что иное, как обыкновенный троцкизм, который еще ждет своего Нюрнберга.

Сегодня либералы пугают российское общество призраком Сталина. Придет ли товарищ Сталин - это еще очень большой вопрос, а вот «иудушка» Троцкий уже давно вернулся и пытается завершить свое дело. Вот почему нынешний коллективный Троцкий вновь с ужасом вспомнил предназначенный ему ледоруб.

пользователи оставили 58 комментариев , вы можете свернуть их
Василий Красуля # написал комментарий 13 марта 2010, 19:51
Только объясните, пожалуйста, почему именно "иудушку" Ленин упрашивал стать его заместителем в правительстве и СТО?
Александр  Гершаник # ответил на комментарий Василий Красуля 13 марта 2010, 21:36
А Вы с кем это сейчас разговаривали?
Василий Красуля # ответил на комментарий Александр  Гершаник 13 марта 2010, 22:42
Вы правы.
Шизоидальность в стране нарастает, это видно по сети. Процессом искусно манипулируют, втягивая всех нас в публичную истерию. Впечатление, что возможность разумного диалога стремительно исчерпывается.
Александр  Гершаник # ответил на комментарий Василий Красуля 13 марта 2010, 22:55
Я бы так не драматизировал. Сети изначально привлекали специфический слой пользователей.
Да и манипуляции тоже не на всех действуют.
Василий Красуля # ответил на комментарий Александр  Гершаник 13 марта 2010, 23:07
Наверное, вы правы.
Александр  Гершаник # ответил на комментарий Василий Красуля 13 марта 2010, 23:08
А еще есть огромное количество нормальных людей, которые избегают сетей.
Василий Красуля # ответил на комментарий Александр  Гершаник 13 марта 2010, 23:47
Хороший пример.
с Толян # ответил на комментарий Василий Красуля 13 марта 2010, 23:43
манипулируют даже таким образом, что удаляют все комменты, не совпадающие с точкой зрения модераторов - на себе испытал.
Василий Красуля # ответил на комментарий с Толян 13 марта 2010, 23:48
Я это уже понял.
Александр Потудин # написал комментарий 13 марта 2010, 22:01
Это Вы о легитимном сувенире , творце вертухали власти ? Очень, очень похоже. По результатам его десятилетней работы на благо заокеанских друзей. Развалил с друганами и слил в офшоры всё, что ещё что-то стоило.
Виктория Радостнова # написала комментарий 13 марта 2010, 22:10
Тов. Троцкому некогда было пестовать в себе преданность идее улучшения жизни в РФ - подозреваю, что он в гораздо большей степени был озабочен тем, где же, наконец, сделать новую Палестину для своего многострадального народа. А поскольку эта идея как-то не прошла и не удалась на территории СССР, он и махнул на все рукой.
ВПАДИМИР ОСТРОВ # написал комментарий 13 марта 2010, 22:39
Фильм "Ледоруб для Троцкого" аргументирован документами.
Фильм Чавчавадзе голословен-типовая агитка советских времен.
То,что при советской власти ничего правдивого узнать в России про Троцкого было невозможно,лишний раз доказывает лживость советской пропаганды.
Автор,обвиняющий Троцкоо в предательстве,стандартно голословен.Непонятно почему же Троцкий пользовался таким громадным уважением и любовью в России ?Описывать исторические события при помощи примеров из художественной литературы-признак отсутствия аргументов.
С А М А Р Я Н К А # ответила на комментарий ВПАДИМИР ОСТРОВ 13 марта 2010, 22:58
Вы не ошиблись?В России его вспоминали с недобрым юмором в женском платье...В каких кругах его так сильно любили и уважали?
Василий Красуля # ответил на комментарий С А М А Р Я Н К А 13 марта 2010, 23:56
Я не поклонник Троцкого, но сталинистам, ленинистам и прочим коммунистам не стоит забывать., что он был председателем петроградского Совета осенью 1917 года и фактически он взял власть и отдал ее в руки большевиков. Он же создал Красную Армию, проявив при этом беспощадность и жестокость - коммунистам на него молиться надо. Без Троцкого не было бы Октябрьской революции. Сталин ему нижайше осанну пел в "Правде". Они уже восемьдесят с лишним лет отмазываются от него и пытаются свалить всю кровь, совместно ими всеми пролитую, на него. А я не желаю быть дебилом, которому навешивают лапшу на уши компропагандисты.
Виктор Паасонен # ответил на комментарий ВПАДИМИР ОСТРОВ 14 марта 2010, 10:43
И кто же испытывал к Троцкому ту любовь? Я о таких не читал и таких не встречал.
Sergei  Volkov # написал комментарий 13 марта 2010, 22:54
Главное в том ,что дело "Иудушки" продолжают ....!!!! Горбачёв,Ельцин,Путин и Медведев......!!!
Их Демократия-последнее прибежище НЕГОДЯЕВ....!!!
Наталья Ремизова # ответил на комментарий Sergei  Volkov 14 марта 2010, 10:46
Россия всегда полигон для них, а мы - в вечном рабстве и подобострастии
И Иванов # написал комментарий 13 марта 2010, 23:33
Ну, почему столько требований к простым евреям....им же некогда жить, они всё время прячутся.....дайте им хотябы какого-то героя иметь....хоть этого занюханного - Троцкого....дайте этому маленькому народу хоть кем-то гордиться.....любая нация имеет право на существование....даже такая маленькая и паршивая....у них же не осталось вообще "героев".....они же не могут без конца напрягаться....у них же нет уже ни каких сил.....кого не преподнесут миру - обязательно, как минимум, сволочь......кто-то же у них есть порядочный человек....ну, хоть один, а?
С А М А Р Я Н К А # ответила на комментарий И Иванов 13 марта 2010, 23:46
http://gidepark.ru/post/article/index/id/43305
Пётр Кутенков # ответил на комментарий С А М А Р Я Н К А 14 марта 2010, 12:55
Так оно и есть.
Василий Красуля # ответил на комментарий И Иванов 14 марта 2010, 00:07
Извините, но у евреев за глаза хватит своих героев. Начнем хотя бы с Эйнштейна или Шолом-Алейхема.
Владимир Пронин # ответил на комментарий И Иванов 14 марта 2010, 01:05
Уважаемый Иван! Боюсь сильно расстроить Вас, но Ваше имя, увы и ах, иудейское, и как Вы с ним живете при таком Вашем отношении к евреям - не понятно.
Сергей Пивоваров # ответил на комментарий И Иванов 14 марта 2010, 12:24
Был у них один порядочный - Иисус Христос, да и того распяли, на них не похож был.
Владимир Пронин # написал комментарий 14 марта 2010, 00:57
"Однажды Троцкий, еще до революции, ехал по России на поезде и всюду на станциях видел русских кустодиевских румяных крепких баб, продающих пироги, грибы, рыбу и другие снеди, и воскликнул: «Как я все это ненавижу!».
Правильно ли я понял, что автор ехал вместе с Троцким в том же поезде?
С А М А Р Я Н К А # ответила на комментарий Владимир Пронин 14 марта 2010, 01:35
Вы хотите сказать что наш уважаемый священник это из пальца высосал?
Владимир Пронин # ответил на комментарий С А М А Р Я Н К А 14 марта 2010, 02:08
Откудая я знаю, может быть, он просто так хорошо сохранился.
Барон Мюнхгаузен # ответил на комментарий С А М А Р Я Н К А 14 марта 2010, 09:28
Не обязательно. Мог и с потолка взять.
Олег  Модестов # ответил на комментарий С А М А Р Я Н К А 14 марта 2010, 09:56
Священник то он может быть и уважаемый. Но с каких это пор священники стали заниматься троцкими-лениными и прочими сталиными? Церковь имеет дело с Вечностью, а не с большевиками-коммунистами. Насколько я знаю.
Леонид Кенарский # написал комментарий 14 марта 2010, 03:23
Александр Шумский,Вы сами смогли перечитать и осмыслить свою статью?Иудушек,прошлых и нынешних,хая хвалите.Вы наверное в конторе подрабатываете?Свалить шизоидный бред в одну кучу,перемешать,и вылить на голову Читателям сайта.
Олег  Модестов # написал комментарий 14 марта 2010, 03:40
Автор статьи сам иудушка еще тот. Шьет "троцкистское дело" либералам?! К чему бы это? И Сталиным, видите ли, кого-то кто-то пугает. Ушки то пропагандистские даже не розовые, прямо скажем красные с очень даже коричневым оттенком . ох как хорошо видны. Научились, научились маскироваться. Таких статеек сейчас много.
Георгий Дикарев # ответил на комментарий Олег  Модестов 14 марта 2010, 09:19
Вы абсолютно правы. Именно подобное и называется - сапоги всмятку.
Что любопытно - моментально в обсуждении всплывают достаточно одиозные фигуры.
Юрий Старыгин # написал комментарий 14 марта 2010, 08:13
Хотелось товарищу быть первым повсюду а оказался в Мексике
Олег  Модестов # ответил на комментарий Юрий Старыгин 15 марта 2010, 02:26
Первым очень хотелось быть товарищу Сталину. Поэтому он и достал его даже в Мексике. Лучше бы Гитлеру побольше внимания уделил, этот персонаж почему-то волновал его гораздо меньше.
Юрий Старыгин # ответил на комментарий Олег  Модестов 15 марта 2010, 10:51
Дружбаны они шибко большие были перед Великой Отечественной
Олег  Модестов # ответил на комментарий Юрий Старыгин 15 марта 2010, 11:13
Скажи мне кто твой друг ......
Вячеслав Сидоров # написал комментарий 14 марта 2010, 09:49
Уже давно утвердился в мысли, что "троцкий" возвратился в Россию и правит, уничтожая всё русское, но другими методами.
Олег  Модестов # ответил на комментарий Вячеслав Сидоров 15 марта 2010, 02:27
А он никуда и не уходил. Все большевики одним миром мазаны.
Соломон Ташлинский # написал комментарий 14 марта 2010, 10:24
"Успех всех этих Лениных и Троцких объясняется скоморошечным клоунским трюкачеством. Никто не мог поверить, что такие тщедушные ничтожные людишки способны на что-то серьезное"... Интересно, смог бы автор повторить это, стоя перед лицом тех "низких, ничтожных людей (С Паниковский)", о которых так уничижительно пишет? Вечный сюжет: живой осёл пинает мёртвого льва.
Наталья Ремизова # написал комментарий 14 марта 2010, 10:43
Бронштейн, как любой из захватчиков, нанес непоправимый ущерб России, за 4 года правления в разных направлениях урона от еврейского нападения больше было , чем от ВОВ
Олег  Модестов # ответил на комментарий Наталья Ремизова 15 марта 2010, 02:28
А от грузинского? Я имею в виду Джугашвили.
Вадим Скобелев # написал комментарий 14 марта 2010, 10:58
В данной статье излагается чушь. Все факты исковерканы и передёрнуты. Возникает вопрос: А почему Л.Д.Бронштейн (Троцкий) не поехал в США, если он заслан от туда и там его хозяева?
Юрий Максименко # написал комментарий 14 марта 2010, 11:03
Убедительное и правильное описание сущности "иудушки". Это моё субъективное мнение. Но есть множество людей, которые столь же субъективно сочтут это чущью и бредом. Объективным является только факт, что существуют два противоположно мыслящих класса людей. Вопрос: существует ли критерий истины или истина где-то посредине? И почему история не способна следовать срединной истине?
Олег  Модестов # ответил на комментарий Юрий Максименко 15 марта 2010, 02:33
Потому что историки - предсказатели прошлого. Да и изучают историю очень часто не для того, чтобы познать истину, а для создания тех или иных идеологем. Что мы и наблюдаем в данной статье. Основа любой пропаганды - поиск врага.
Не подумайте, что я собираюсь защищать Троцкого, но статья безусловно заказная, попытка "отмыть" лениных-сталиных, вроде бы они не так уж и виноваты. На самом деле все они одним миром мазаны.
михаил савиных # написал комментарий 14 марта 2010, 11:14
мы умный народишко. но что-то в этом обсуждении вторично. Не хочется. Хочется быть в своем, в своей специальности сведущим. А тут что-то толкем в ступе. Про Троцкого я практически ничего не узнавал в свои студ годы. одна ругань в Истпарте. так что жя буду отыскивать плюсы. Все они - одна шайка были.
Олег  Модестов # ответил на комментарий михаил савиных 15 марта 2010, 02:34
И остаются. Никита всех собак на Лаврентия повесил, нынешние сторонники все той же идеологии нашли еще одного козла отпущения.
Сергей Лыткин # написал комментарий 14 марта 2010, 11:36
Такой вот русский "Бунд". Бессмысленный и бес пощадный.
А теперь "Бунд" работает в США и Израиле.
Интересно, а не ждёт ли эти страны нечто, подобное нашему? Типа: "судьбы безвестные ждут..."
Тимофей Иванов # написал комментарий 14 марта 2010, 11:56
Очень хорошая статья. Правильная и правдивая. Истинная роль Троцкого в революции скрывается до сих пор. Но сейчас важна взвешенная оценка роли троцкизма в русской революции, то к чему это привело в итоге. Поэтому особенно интересна правильная оценка современных либералов. То, что предполагалось в свое время Троцким, возрождается сейчас именно ими. Главное для троцкистов и современных либералов - полное наплевательство к собственному народу.
Сергей Лыткин # ответил на комментарий Тимофей Иванов 14 марта 2010, 12:10
А какой именно народ для них таки собственный?
Пётр Кутенков # ответил на комментарий Тимофей Иванов 14 марта 2010, 12:59
Статья правильная.
Олег  Модестов # ответил на комментарий Пётр Кутенков 15 марта 2010, 02:46
http://gidepark.ru/post/article/index/id/47967 А вот это еще правильнее.
Олег  Модестов # ответил на комментарий Тимофей Иванов 15 марта 2010, 02:40
http://gidepark.ru/post/article/index/id/34475 Вот по-настоящему умная статья о русской революции.
Владимир Нехорошев # написал комментарий 15 марта 2010, 11:21
Проблема т.Сталина в том, что он прекратил РИТУАЛЬНЫЕ МАССОВЫЕ УБИЙСТВА русского народа, РУССКИЙ ХОЛОКОСТ XX века: Гражданская Война, Раскрестьянивание, Расказачивание, Голодомор... с 1935 года репрессии стали носить ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер и коснулись, в массе своей, самих носителей сакральных антихристианских догм... кто был ВСЕМ, при т.Сталине стал "лагерной пылью"...
Троцкизм возвратился в комической фигуре Никиты Хрущева... кукуруза с Целиной и атомная война за Кубу, фантазейный Коммунизм за 20 лет и реальный Гагарин... антиправославная тотальная компания и прославление большевиков-ленинцев из Преисподней...
На полновластие т.Сталина приходится не более 3% от общих жертв Русского Народа... но эти 3% вопиют громогласно, пытаясь свалить "дохлых собак" своих дедушек-бабушек на Вождя Народов... внучата Кровавых Тевье-Молочников из ЧК...
  • Регистрация
  • Вход
Я согласен
  Забыли пароль?
×

Напоминание пароля

Хотите зарегистрироваться?